Opšta...Tu smo... > Ako neko zna ...
Registracija samogradnje
Terca:
--- Citat: Ljuba 11, 09, 2017, 18:02:02 posle podne ---
--- Citat: Terca 11, 09, 2017, 16:52:24 posle podne ---
--- Citat: Terca 11, 09, 2017, 16:52:24 posle podne ---Suština je u sledećem: upisom u Upisnik se identifikuje čamac (dobije ime ili oznaku), i uloži se Svedočanstvo o sposobnosti za plovidbu... bla, bla... ali se u Upisnik upisuju i važna prava, od kojih na prvo mesto stavljam pravo svojine. SAMO NA OSNOVU UPISNIKA za neko plovilo možete reći ko mu je vlasnik, i kod nas, i u postojbini dobrog starog Van der Terce, a i drugde...
--- Kraj citata ---
Što se ove tvrdnje tiče, na ovom linku je dato mišljenje od strane HPi Verification Services a u vezi sertifikacije.
http://www.eucertification.com/faq/does-a-home-build-boat-need-a-ce-mark
...pa tamo negde stoji i ovo:
"If you are a home builder, identifying the point of completion and formally recording it is very important. Insurance certificates, registration documents, berthing receipts etc. are all useful evidence."
Dakle, i prijem na privez u marini (berthing receipts) može poslužiti kao dokaz kada je plovilo postalo operativno pa se samim tim lako može utvrditi i vlasnik. Naravno da je registracija najbolji dokaz ali nije i jedini.
--- Kraj citata ---
--- Kraj citata ---
Opet ne budi lenj, pročitao sam ceo članak/stranicu, nekoliko puta i izdvojenu rečenicu, i prema mom poznavanju engleskog to što si izveo kao zaključak tamo ne piše, taj izdvojeni tekst se odnosi na načine kako se može utvrditi kada je istekao rok od 5 godina... ali nema smisla da se naterivamo oko engleskog.
Umesto toga, u forumaškom duhu, predlažem mentalni eksperiment, koji bi trebalo da pokaže principijelnost:
Znamo iz prepiske da si ti u posedu čamca za koji nemaš plovidbenu dozvolu, pokušao si, trenutno bezuspešno, da ga registruješ kao samogradnju, iako to nije izvorno slučaj.
Ako sad npr. Tercoje Tercić tebi (ili zapravo nekoj kapetaniji) dostavi potvrdu o prijemu na privez takvog čamca na moju (ili bilo koju drugu, makar nepostojeću) marinu, recimo iz 2009., sa sve paragon blokom/računom/priznanicom, i da doda i račun na već požutelom papiru da ga je kupio davne 1996. godine od SZR "Moja Lađa" iz Batajnice, preduzetnik niko drugi nego Đorđije Petrović... podrazumeva se da je sve pečatirano na sve strane kakvih hoćeš pečatima i potpisima.. DA LI SE TI ONDA ZAISTA SLAŽEŠ DA JE ON DOKAZAO DA JE VLASNIK TOG ČAMCA i da li bi bio spreman da mu ga sa osmehom na licu vratiš (zapravo predaš) u posed?
Nadalje, da li se slažeš da bi kapetanija trebalo posle da ga upiše u upisnik i lukavog Tercoja kao vlasnika na osnovu tih i takvih papira (jer bi on naravno odmah posegao za tim)?
Da li zaista smatraš da bi takva regulativao bila optimalno rešenje?
Ostatak posta nije relevantan ni za temu, ni za diskusiju.
DuleN:
Misljena sam da se u ovoj temi otislo daleko u "gledanju iz svog dvorista", to jest kako da se pojedinacno spasemo ili registrujemo ovo ili ono... Jasno je da ce se na nasim prostorima koristiti sve sto je moguce i nemoguce da se dodje do krajnjeg cilja, u ovom slucaju legalizacije plovila, ma kakvo ono bilo.
Upravo iz tog razloga sam podrzao inicijativu da se formira udruzenje nauticara, da bi se na taj nacin izborili da dobijemo PRAVILA koja ce biti validna za sve i gde bi svako koji udje u proces samogradnje vrlo jasno znao sta ga ceka i koliko ce ga to kostati.
Naravno, cak i da ta inicijativa uspe, bice nezadovoljnih, koji ce kukati kako ih drzava dere, kako je skupo,...
Da, ako uspemo u inicijativi da postoje pravila - tada ce svako unapred znati koliko sve to kosta, pa nek se orjentise prema dzepu, pameti i mogucnostima...
DuleN:
--- Citat: Zox 12, 09, 2017, 17:44:39 posle podne ---Србистан је банана република и не може се мерити са Западном Европом која је увек 100 година испред како у законима, тако и у људској свести и размишљању, а то је пресудно. Једноставно су један "Level" изнад нас.
--- Kraj citata ---
Kad si ubedjen da je tako, sta onda trazis ovde?
Ja sam slicno mislio kad sam bio mali, otisao u inostranstvo i vratio se posle 26 godina ... Sada necu ni da mrdnem, iz kako ga ti nazivas Srbistana.
Ljuba:
--- Citat: Terca 12, 09, 2017, 15:47:29 posle podne ---...DA LI SE TI ONDA ZAISTA SLAŽEŠ DA JE ON DOKAZAO DA JE VLASNIK TOG ČAMCA i da li bi bio spreman da mu ga sa osmehom na licu vratiš (zapravo predaš) u posed?
Nadalje, da li se slažeš da bi kapetanija trebalo posle da ga upiše u upisnik i lukavog Tercoja kao vlasnika na osnovu tih i takvih papira (jer bi on naravno odmah posegao za tim)?
Da li zaista smatraš da bi takva regulativao bila optimalno rešenje?
--- Kraj citata ---
Nisam najbolje shvatio šta je pisac hteo da kaže ali evo ti ovo: odprilike do Marta meseca ove godine upravo Kapetanija je registrovala samogradnju čamaca na osnovu izjave dva svedoka koji pod punom odgovornošću tvrde da je imenovani vlasnik tog čamca kojeg je izradio sa ličnim sredstvima i za svoj račun, prilagao se tehnički crtež sa svim potrebnim dimenzijama (u Pančevu su tražili obračun istisnine od strane tamo neke firme), zatim je sledio tehnički pregled od strane Kapetanije i to bi bilo to.
Tako je to išlo godinama a sada imamo nedefinisanu situaciju koja obećava da se razvije u prilično veliku komplikaciju tamo gde mu mesto nije.
Da li zaista misliš da je potrebno praviti opširne elaborate i angažovati stručnjake iz struke da bi se naširoko i nadugačko razmatralo da li objekat sa gornjeg crteža može/treba da se registruje?
Ako se okači motor hajd da kažemo da treba, traži se poreklo motora i to je u redu (zbog lopovluka) ali tehnički gledano, već pomenuti bicikl predstavlja svemirski brod za ovu kadicu, sastoji se od 100+ delova, inženjeri projektovali, fabrike proizvodile, majstori raznih profila učestvovali u izradi, eno ih u saobraćaju gde god se okreneš pa nikom ne pada na pamet da ih uteruje u registraciju (mada kako je krenulo ni to nije isključeno). Za razliku od bicikla, ovaj čamac se sastoji iz JEDNOG dela (tabla metala sečena po projektu pa sastavljana/varena) a ispravnost je vrlo lako utvrditi, napunimo ga vodom da preliva pa posmatramo da li će da potone. Ako komore izdrže, kraj priče.
Terca:
--- Citat: Ljuba 14, 09, 2017, 20:59:38 posle podne ---
--- Citat: Terca 12, 09, 2017, 15:47:29 posle podne ---...DA LI SE TI ONDA ZAISTA SLAŽEŠ DA JE ON DOKAZAO DA JE VLASNIK TOG ČAMCA i da li bi bio spreman da mu ga sa osmehom na licu vratiš (zapravo predaš) u posed?
Nadalje, da li se slažeš da bi kapetanija trebalo posle da ga upiše u upisnik i lukavog Tercoja kao vlasnika na osnovu tih i takvih papira (jer bi on naravno odmah posegao za tim)?
Da li zaista smatraš da bi takva regulativao bila optimalno rešenje?
--- Kraj citata ---
Nisam najbolje shvatio šta je pisac hteo da kaže ali evo ti ovo: odprilike do Marta meseca ove godine upravo Kapetanija je registrovala samogradnju čamaca na osnovu izjave dva svedoka koji pod punom odgovornošću tvrde da je imenovani vlasnik tog čamca kojeg je izradio sa ličnim sredstvima i za svoj račun, prilagao se tehnički crtež sa svim potrebnim dimenzijama (u Pančevu su tražili obračun istisnine od strane tamo neke firme), zatim je sledio tehnički pregled od strane Kapetanije i to bi bilo to.
Tako je to išlo godinama a sada imamo nedefinisanu situaciju koja obećava da se razvije u prilično veliku komplikaciju tamo gde mu mesto nije.
Da li zaista misliš da je potrebno praviti opširne elaborate i angažovati stručnjake iz struke da bi se naširoko i nadugačko razmatralo da li objekat sa gornjeg crteža može/treba da se registruje?
Ako se okači motor hajd da kažemo da treba, traži se poreklo motora i to je u redu (zbog lopovluka) ali tehnički gledano, već pomenuti bicikl predstavlja svemirski brod za ovu kadicu, sastoji se od 100+ delova, inženjeri projektovali, fabrike proizvodile, majstori raznih profila učestvovali u izradi, eno ih u saobraćaju gde god se okreneš pa nikom ne pada na pamet da ih uteruje u registraciju (mada kako je krenulo ni to nije isključeno). Za razliku od bicikla, ovaj čamac se sastoji iz JEDNOG dela (tabla metala sečena po projektu pa sastavljana/varena) a ispravnost je vrlo lako utvrditi, napunimo ga vodom da preliva pa posmatramo da li će da potone. Ako komore izdrže, kraj priče.
--- Kraj citata ---
Prošli smo dosta velik put u ovoj temi, da bismo se vratili na početak, kao da nisi pratio... da, naravno, svi znamo da je ranije postupak predviđen za samogradnju korišćen kao rupa kroz koju se legalizuju crni čamci i čamci "od majstora", sa sve dva svedoka... Već smo pokazali i da nije neophodno angažovati nikakve akreditovane stručnjake te da takvo šta i ne postoji... Potrebna dokumentacija je poznata i za samogradnju i za tipske čamce ... Pokazali smo i da je transformacija propisa u toku i da će u budućnosti biti drugačiji a sve zbog poravnavanja propisa sa EU koje si i sam poželeo u prepisci...
A to sve sad nije bitno jer izgleda da nisi čitao niti doživeo kao moguć izvor informacija.
Pa onda evo da ti kažem sta ja stvarno mislim-smatram: smatram da ti i nemaš problem sa državom i propisima nego sa majstorom od koga si kupio čamac. Smatram da kada si već kupio čamac od majstora, da je trebalo da ti pri isporuci preda i dokumentaciju koja je potrebna za registraciju (bez obzira koji su to dokumenti), kao i račun, koji je dokaz o poreklu za novi čamac. On to sve mora da zna, to mu je posao, on je majstor. Ovako umesto da uživaš kao gospodin čovek za svoje pare, ti pokušavaš da legalizuješ njegov rad i proizvod...
Ako si kupio polovni čamac, onda je trebalo da uzmeš rešenje o brisanju iz upisnika i rešena stvar.
A ako baš insistiraš da si ga sam pravio, onda se izvinjavam, onda je trebalo prvo da se obavestiš o propisima i da objaviš gradnju čamca u kapetaniji kada si počinjao...
U stvari, izvinjavam ti se što sam išta pisao, čini mi se da bezveze uznemiravam ljude, nije to meni bio cilj.
Navigacija
[0] Indeks poruka
[#] Sledeća strana
[*] Prethodna strana
Idi na punu verziju