registracija čamaca

[tangabravo]

Na sajtu nautički info naidjoh na obaveštenje o registracijik čamaca i tamo kaže da komisija obilazi marine i vrši tehnički pregled, pa mene zanimašta ću ja što mi je čamac pod prozorom a još sam pride sa PA registracijom a čuo sam da su nas pripojili BG  ( pa ko bi normalan smislio takav biser ) pa sam ja bio odustao od registracije i rešio da se vozam neregistrovan. Ima li ko neka pobliža obaveštenja o toj temi???

[IKA]

Kad registruješ auto,teraš ga na tehnički pregled u neki od ovlašćenih servisa.Isto to važi i za plovila.Ovlašćeni za tehnički su službenici kapetanije,te je logično da plovilom dođeš do ovlašćenog lica ili ti servisa.Dobra volja kapetanije je da ljudima pomogne pa u nekim kapetanijama službenici odlaze na teren.Treba napomenuti da je to zaista njihova dobra volja , te ne treba sav bes izliti na njih.
O tome da li postoji neki jednostavniji način,možemo samo polemisati ,no za sada je tako kako je ,sviđalo se nama to ili ne.
U suštini mogli bi biti principijelni i strogo se držati pravila da se plovilo doveze kod njih ,ali se nekad trude da budu predusretljivi,mada nemaju obavezu da se tako postave.
Da li iko prilikom registracije auta izlazi na teren.?ne .Dovezi auto u servis bez obzira koliko ti je udaljen od kuće.

[Ljuba]

Da li iko prilikom registracije auta izlazi na teren.?ne .Dovezi auto u servis bez obzira koliko ti je udaljen od kuće.

Ta logika ima smisla sa automobilima jer servisa ima na svakom ćošku a puteva do servisa ima onoliko. U našem slučaju servis je samo na jednom mestu, (pripadajuća kapetanija) a put samo jedan: reka.
Ne može svako da se zaputi Dunavom ili Savom prema kapetaniji, neko nije vičan manevrisanju, neko se jednostavno plaši nepredvidljive reke a taj put ume i da košta podosta.
A to što oni ponekad izlaze sigurno nije iz ljubavi prema nama već vide da im retko ko i dolazi pa izlaskom uteraju neki dinar u kasu. Kada bi ima plate zavisile od procenture registrovanih plovila visili bi oni svaki vikend po marinama.

[tangabravo]

 E pa Iko to je OK za vozila na pogon a šta sa lakim prikolicama koje nit imaju pogon niti kočionopa im i netrebaju valjci. Ja sam u petak produžio re4gistracijhu prikolici i došao je službenik na licu mesta pošto je na panjevima  , proverio pus broj pogledao lampe i vratili se na tehnički za papire. I baš me interesuje šta će pametnjakovići da proveravaju na mom mikraću pogotovoako je porinut  , možda da mere preečnik rupe na  trupu . ali pregled za mikrać je 1100rsd pa računaj koliko nas ima. Sve u svemu luda kuća

[IKA]

Kao što rekoh,možemo unedogled polemisati ,da li postoji bolji način ali sada je stvar takva kakva je,i u suštini mi kao korisnici usluge nemamo baš mogućnosti nešto da promenimo.Za promene prvo treba samu državu srediti ....itd...itd.
Ljubo ,razmišljaš lokalno deluješ globalno.Od Titela do novog sada postoji samo jedan servis koji vrši tehnički pregled.Ljudi iz mesta Titelske opštine mogu da biraju jal Servis u Titelu jal u Novom sadu.U svakom slučaju svi nosimo oznaku NS .u centralnoj srbiji verujem da je situacija mnogo gora,pa mnogi do tehničkog pregleda moraju da pređu i po 30-40km.Pri tom ih niko ne pita za kilometražu i troškove.Plovilima je mesto na vodi te shodno tome podrazumeva se da su plovila na plovnom putu kojim mogu doći do nadležne kapetanije ,pod predpostavkom da upravljač ipak zna da vupravlja plovilom.Ne pije vodu da neko nije vičan.Ako je već vlasnik i ima dozvolu za upravljača,ako nije vičan nek vežba.
Uzgred da sam zakonodavac ne bih ni dozvolio registraciju čamaca koji su na suvom.I tako bla,bla bla i tako to...Bolje da nastavimo na zimu,sad je vreme pecanja.

[mossi]

Interesuje me da li postoji kriterijum oko obaveznog osiguranja plovila po pitanju snage motora.
Kapetanija Apatin tvrdi da je osiguranje obavezno za sva plovila preko 15hp.
Pa me interesuje gde to piše. 

 

[LSI]

ZAKON O OBAVEZNOM OSIGURANJU U SAOBRAĆAJU
("Sl. glasnik RS", br. 51/2009, 78/2011, 101/2011, 93/2012 i 7/2013 - odluka US)

...
V OSIGURANJE VLASNIKA ČAMACA OD ODGOVORNOSTI ZA ŠTETU PRIČINJENU TREĆIM LICIMA

Obaveza osiguranja vlasnika čamaca od odgovornosti za štetu pričinjenu trećim licima
Član 64
Vlasnik čamca sa sopstvenim pogonom snage motora preko 15 kW, koji se saglasno propisima o registraciji čamaca upisuje u odgovarajući registar, dužan je da zaključi ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju upotrebom čamca pričini trećim licima usled smrti, povrede tela ili narušavanja zdravlja.

Pod štetom iz stava 1. ovog člana podrazumeva se i šteta koja je pričinjena trećem licu usled pada ili izbacivanjem stvari iz čamca.

Trećim licem iz stava 1. ovog člana ne smatra se lice koje se prevozi čamcem.

Vlasnik inostranog čamca koji plovi u domaćim teritorijalnim vodama mora biti osiguran od odgovornosti za štetu iz stava 1. ovog člana, ako nema drugo obezbeđenje za naknadu štete ili ako međunarodnim ugovorom nije drukčije uređeno.

Registracija čamca i produženje registracije može se izvršiti kad se organu nadležnom za registraciju podnese dokaz o zaključenom ugovoru o osiguranju iz stava 1. ovog člana.


Visina sume osiguranja
Član 65
Iznos najniže sume osiguranja, po jednom štetnom događaju, na koju može biti ugovoreno osiguranje iz člana 64. stav 1. ovog zakona utvrđuje Vlada, na predlog Narodne banke Srbije.

Najniža suma osiguranja iz stava 1. ovog člana ne može biti niža od 200.000 evra.

Odluka iz stava 1. ovog člana objavljuje se u "Službenom glasniku Republike Srbije".

Primena odredaba o naknadi štete
Član 66
Na pitanja odgovornosti vlasnika čamca za štetu koju pričini trećim licima, koja nisu uređena odredbama ovog odeljka, shodno se primenjuju odredbe ovog zakona koje se odnose na naknadu štete pričinjene trećim licima upotrebom motornog vozila, kao i odredbe zakona kojima su uređeni obligacioni odnosi i osnovi svojinskopravnih odnosa u unutrašnjoj i pomorskoj plovidbi.

[mossi]

Obožvam ovu zemlju Srbiju, znači opet obaveznim osiguranjem osiguravam od smrti i povrede nekog drugog.

 

[mossi]

Hvala LSI!

 

[DuleN]

Hvala LSI!

 

Onda ladno mozes obozavati i sve ostale drzave, jer svuda je malte ne isto...

[mossi]

Možda je isto, ne znam, ali je meni naopako.
Ako je obavezno neka bude obavezno MENI,
pa ako sam se osigurao na malo eto mi ga na.

A ne po KW pa trećem licu, e do moga. 

[LSI]

Oво што је законом прописано, назива се обавезно осигурање.
Постоји и тзв. добровољно додатно осигурање.

Ово осигурање може се уговорити само под условом да се уговара истовремено са обавезним осигурањем власника чамаца за штете причинињене трећим лицима услед смрти, повреде тела или нарушавања здравља.

Више наших осигуравајућих фирми пружају ту услугу и њима можете проширити листу осигураних случајева или повећати износ осигурања. Постоји и могућност да осигурате себе, као власника и управљача пловила.

Наравно, то све повећава износ премије коју треба платити. Сваком је препуштено да о томе сам одлучи. Законодавац је овим законом покушао да обезбеди тзв. трећа лица од последица које могу да настану у случају несрећног случаја. О нама самима, морамо сами да бринемо.


Међутим, у тексту закона постоји један став који сам више пута читао и никад нисам био сигуран да сам га добро разумео:
Члан 64.
...
Trećim licem iz stava 1. ovog člana ne smatra se lice koje se prevozi čamcem.

На кога ли је закондавац ту мислио?
На мене, који се возим у свом чамцу, којим сам изазвао некакав проблем? На неког другог у мом чамцу? Неког ко се вози у оном другом чамцу?

Нисам успео да добијем појашњење до сада али ако стигнем и нешто сазнам - јавићу...

[zankiki]

Najniža suma osiguranja iz stava 1. ovog člana ne može biti niža od 200.000 evra.

Sada mi nije jasno, ako ja udarim u nečiji brod koji vredi 10000e i potopim ga, njemu ne može biti isplaćeno, jer je ispod 200000e?
Ne verujem da je tako, suviše je kretenski... Mada...

[LSI]

Najniža suma osiguranja iz stava 1. ovog člana ne može biti niža od 200.000 evra.

Sada mi nije jasno, ako ja udarim u nečiji brod koji vredi 10000e i potopim ga, njemu ne može biti isplaćeno, jer je ispod 200000e?
Ne verujem da je tako, suviše je kretenski... Mada...

Занкики, то изгледа бесмислено међутим баш и није.

Овим је прецизирано да онај ко осигурава своје пловило мора да плати премију на полису од минимум 200 хиљада.

Тиме су осгируавајућа друштва, пре свега, себи омогућила да по сваком пловилу које осигурају имају сигуран износ бар у висини премије коју наплаћују за то осигурање. Ја бих то назвао "минималним паушалом". За осигуравајућа друштва то је оно што би се могло назвати - сигурица!
Све преко тога, за осигуравајућа друштва је поклон с неба. Тим пре што је по правилу сваке године већа сума коју они наплате на име премија од укупне одштет коју они плате. Од те разлике осигуравајућа друштва живе (и то веома добро).

То, међутим, не значи да неће бити исплаћена мања штета. То значи само да ће то бити највиша сума која може бити исплаћена по тој полиси. А онај ко осигурава своје пловило може да уговори и виши износ премије.

[mossi]

Može da ugovori šta hoće, ali mu neće biti isplaćeno nego po "tržišnoj vrednosti".
Vi osigurate brod na 100.000 eura, a oni vam priznaju štetu na 60. Banda.
Pa kako ste uzeli premiju na 100 ako isplaćujete koliko vam se ćefne?!