Nautika opšta... > Nautički priručnik

Froude-ov broj (R) objasnjen dijagramom sa pratecim skicama ("brzina korita")

<< < (3/5) > >>

Dora:
E nek' si im rek'o ha

Nidza:

--- Citat: Zoran T  14, 10, 2018, 12:55:05 posle podne ---...elem da ne bude zabune...froudeov broj je odnos duzine Vl i brzine kretanja...na primer jedrilica duzine 7m na "Vl" ima isti "Fn" kao i korio ravnog tabana koji je na "Vl" iste duzine i moraju naravno da se krecu istom brzinom... zbog oblika korita i manjeg otpora jedrilica ce da trosi tri ili cetri puta manje efektivne konjske snage za isti Fn...

--- Kraj citata ---
Upravo da ne bude zabune, tacno je da ce trebati manje snage/goriva jedrilici zbog manjeg otpora korita, ali i jednom i drugom ce biti isto "ponasanje potrosnje goriva" u odnosu na broj R. Dakle, i jedan i drugi ce znacajno manje trositi goriva ispod R=4, a daleko vise u zoni gde je R izmedju 4 i 7 (iako je to npr kod jedrilice razlika izmedju 2 L/h i 4 L/h, a kod motornog izmedju 4 L/h i 8 L/h). Zato je univerzalno za oba slucaja. Znam da ti Zorane razumes, ali da se neko ko sutra bude citao ne zbuni.



--- Citat: Zoran T  14, 10, 2018, 12:55:05 posle podne ---poludeplasmanci su po meni losi deplasmanci i jos losiji gliseri ali zbog oblika korita mogu malo brze da plove deplasmanski i mogu da izglisiraju...i za jedno i za drugo im je potrebno nesto vise ks nego prethodnim....od virtuale do reale 4 je cist poludeplasmanac sa yamahom 9.9ks 2t i oko 1400kg ide s lakocom 15 km/h al yami gutne i 5.5-6 l/h...kad si na teoretskoj brzini Fn manje od 0.4 ide 10-11kmh a yami troska 2.5-3l/h...mozda bi izglisirao s nekih 50-75ks ali mu to ipak nije namena...

--- Kraj citata ---
Slazem se, ipak ta mogucnost da ide malo brze deplasmanski moze biti lepa razlika na duzem putovanju u smislu vremena stizanja (pogotovo uzvodno), a gorivo kao gorivo kosta, ali to racuna samo onaj ko ne racuna ostale troskove camca. Glisiranje je besmisleno u svakom slucaju i po svakom kriterijumu. Godisnje gledano, vecina vozaca potrosi vise goriva na svoje automobile nego nauticari medju nama koji dosta plove. Kako ja vreme smatram najskupljim, smatram to lepim kompromisom kod poludeplasmanca.



--- Citat: Zoran T  14, 10, 2018, 12:55:05 posle podne ---...konkretno ono je "racun"camca sto pravim od virtuale do reale 2...od virtuale do reale 4 je cist poludeplasmanac

--- Kraj citata ---
Svaka cast tebi na prakticnoj brodogradnji!!!

Sto se Dora-e tice, isto je kao sa dramama, samo ih imas 12 umesto 100 pa preracunaj  jh

Zoran T:
Upravo da ne bude zabune, tacno je da ce trebati manje snage/goriva jedrilici zbog manjeg otpora korita, ali i jednom i drugom ce biti isto "ponasanje potrosnje goriva" u odnosu na broj R. Dakle, i jedan i drugi ce znacajno manje trositi goriva ispod R=4, a daleko vise u zoni gde je R izmedju 4 i 7 (iako je to npr kod jedrilice razlika izmedju 2 L/h i 4 L/h, a kod motornog izmedju 4 L/h i 8 L/h). Zato je univerzalno za oba slucaja.
        upravo tako... 114

Zakeralo:
Evo da i ja dodam nesto,

Ovo sto je na slikama oznaceno kao R je odnos brzine i korena duzine. Frudov broj ukljucuje i konstantu gravitacije u narodu poznatije kao G. U principu su isti ali cisto da se ne mesa.

Sto se tice grbe ona postoji samo kod gliserskih i poludeplasmanskih formi. Kod deplasmanca grba ne postoji vec kriva raste u nedogled. Ja to zovem "zid". Toliko je strma da sa nenormalnim povecanjem dobijate brzinu od 0.1kn ili slicno. Recimo za brod od 19m da bi isli 10kn treba oko 750ks a da bi isli 11kn treba 1500ks. Ovo je primer iz stvarnosti sa jednog projekta na kome sam radio.

Ima tu jos dosta toga ali da ne davim.

Pozzz

Nidza:
Hvala Zakeralo na dodatim informacijama za oblik krive otpora za deplasmanska korita.

Iako nismo pricali o "zidu", indirektno smo bar pokrili slucaj drasticnog povecanja snage jer smo pomenuli drasticno povecanje potrosnje goriva, a potrosnja goriva direktno pokazuje ulozenu snagu (kod starijih dizel motora je npr oko 180 grama/satu odnosno 0.216 litara/satu utrosak goriva pri ulaganju snage od jedne konjske snage, odnosno, deljenjem ukupne izmerene potrosnje goriva u litrama po satu sa 0.216 dobijemo snagu koju motor ulaze izrazenu u konjskim snagama). Jedino sto od konja ne mozemo pobeci, drazi su nam od kilovata  jh.

U slucaju sa koritom od 19m, veoma je ocito prikazana neefikasnost koriscenja korita preko R=4.5 (750ks za R=4.24; 1500ks za R=4.67). Ako samo pretpostavimo da su stariji dizel motori u pitanju, razlika u potrosnji goriva izmedju ta dva slucaja je 162 litre/sat i 324 litre/sat.

Mene ne davis, znam da vise ne znam nego sto znam, a isto tako znam da mi je jedan poznavalac materije samo na konto proracuna "Burrill"-ovog dijagrama kavitacije i jedne recenice objasnjenja momentalno pomogao da shvatim gde da trazim odredjeni problem i kasnije ga resim. Na zalost, nisam imao vremena da se detaljno udubim u Burril-ov dijagram koji nije tako trivijalan, a taj dijagram je samo jedan u moru te nauke.

Navigacija

[0] Indeks poruka

[#] Sledeća strana

[*] Prethodna strana