Нисам пецарош, али ме нервира свако осионо понашање. То је основни разлог што сам се укључио у ову тему. Ако је држава дала неком право да користи и газдује делом реке, да доноси прописе којима ће то газдовање озаконити, никако не значи да ти новодонешени прописи могу да буду важећи за једну категорију корисника а да не важе за другу. То је та дискриминација о којој сам причао. Разумем да они (уколико то заиста раде) уређују део реке о којој се брину, порибљавају, чисте, контролишу и тд. али то им не даје за право АПСОЛУТНОГ власништва. Јел то значи да власници радњи, који су у законској обавези да очисте снег на тротоарима испред својих радњи, једини могу да користе те тротоаре и да ходају њима, или да наплаћују пролазак грађанима.
Ако већ постоји разлика у дозволама које издају различита риболовачка друштва и савези, како уопште на тим подручјима важе дозволе издате од других друштава и савеза. Значи ли то да може да се донесе одлука, да на наведеном подручју не могу да лове рибу корисници без матичне дозволе.
ЛСИ рече да постоје Закони који су регулисали ову материју и да је на основу тих прописа дато за право овакво понашање РСВ. Верујем да је то истина, али онда управо на те Законе и прописе мислим када кажем да треба утврдити њихову уставност.